12.-13.12 Unreal Dragon Limited Tournament

[Zach Hartigan]

Whatsappissa heitettiin ilmoille ideaa siitä, että pitäisimme mökillä täysimittaisen turnauksen kaikkien mukaan lähtiöiden kesken. Kiehtovana ehdotuksena oli myös, että turnaus pelattaisiin ilman Dragoneita. Eli simppelisti Bajula, Bolmeteus, Bombazar ja kumppanit jäävät rannalle ruikuttamaan. TCG on kaikesta suppeudesta huolimatta sen verran monipuolinen, että jäljelle jää lukuisia eri tyylejä vaikka lohikäärmettä on pistetty sydämeen.

Dragonoid ja Armored Wyvern rodut ovat kaiketi silti käytettävissä?

Nyt jos kaikki mökille lähtijät ilmoittaisivat myös tähän osallistuvansa turnaukseen niin päästään suunnittelemaan kaaviota sekä turnausmuotoa. Pakkaansa ei tarvitse etukäteen ilmoittaa sillä se tuo lisäjännitystä vaikka minulla on omat aavistukseni eräistä pelaajista

[Ylläpitäjä]

Voimme puolestani pelata useammankin turnauksen, mutta toki keskitytään ensin nyt edes yhden pitämiseen. Muut voivat olla vaikka sitten hupiturnuksia.

Ymmärrän hyvin, miksi moni vihaa dragoneita, mutta oma rajani ei ole niiden suhteen läheskään ylitetty. Bombazarkin räjähtää kutsujansa käsiin yllättävän nopeasti, jos sitä ei alusta Bolmeteuksella. Moni varmaan haluasi kieltää myös Corilen käytön. En ole Dragon-pakallani turnauksessa pelaamassa, joten vetäkää syvää henkeä

Minun puolestani rajoituksia ei tarvitsisi tehdä, mutta jos tehdään, niin vain Bajulaa ja Bombazaria koskien. Muihin en menisi koskemaan. Toki jos enemmistö haluaa muita rajoituksia, sopii se minullekin. Rajoituksettomuus olisi ehkä se optimaalisin.

Voisimme hinkata ottelijat ja pelijärjestyksen mökillä kuntoon, ja keskittyä nyt vain keskustelemaan yleisestä tavasta toteuttaa turnaus. Olisivatko kaikki tyytyväisiä paras kolmesta -kaksintaisteluihin sekä tikapuumalliin, jossa otteluparin voittaja jatkaa toisen otteluparin voittajaa vastaan, kunnes ollaan loppuottelussa? Toinen vaihtoehto on lohkottaa pelaajat, jolloin jatkoon pääsisi lohkon paras tai kaksi parasta pelaajaa. Toimittaisiinko lisäksi niin, että ensimmäisen erän aikana heitettäisiin noppaa ja seuraavat erät mentäisiin vuorotellen, vaiko että häviäjä aloittaa tulevat erät (kuulemma tämä häviäjä aloittaa -mentaliteetti pätee yleisesti keräilykorttipeleissä). En suosittele että jokaisen erän aloittaja arvotaan erikseen.

Muita toimintatapoja saa ehdottaa. Komentoikaa ja jatkakaa tätä Tomban WA:ssa aloittamaa ja Zachin täällä foorumilla pohjustamaa keskustelua

[Tombazaar]

Mielestäni vain ja ainoastaan Bajula ja Bombazar ovat rajoittamisen arvoisia. Bolmeteus ei mielestäni ole tarpeeksi "metaa uhkaava", että sille tarvitsisi mitään rajoituksia asettaa, mutta toki sekin on mahdollista jos niin päätetään.

Siihen on olemassa ihan konkreettinen syy minkä takia tässä haetaan rajoitusta kyseisille korteille. Ei nimittäin pidä unohtaa DM:än historiaa ja sitä, että Bombazar on pääasiallinen syypää siihen miksi TCG:lle kävi niin kuin kävi. "Mikään pakka ei ole voittamaton", totta, mutta kaikki kotiläksynsä tehneet tietävät että kyseessä ei ole/olisi mikään turha rajoitus.

Bajula on itse pääpiru, monessakin merkityksessä, joten sen rajoittaminen taas kannustaa porukkaa liputtamaan UUSIEN ja parhaimmassa tapauksessa ENNENNÄKEMÄTTÖMIEN konseptien puolesta. Gotta keep it fresh, right?

Jos tosin halutaan jättää Dragon-pelaajille portit raolleen, ainahan voimme rajoittaa yllämainitut yhteen kappaleeseen, mutta mielestäni ihan täysi rajoitus olisi parempi, niin pelaajien kuin itse pelinkin kannalta.

Tikapuumallilla turnaus on aika nopeasti ohi, joten itse liputtaisin lohkojen puolesta. Aloitus mielestäni paras suorittaa ekan erän kohdalla nopilla ja ja sitten tuolla häviälä aloittaa menetelmällä.

[Ylläpitäjä]

Suhteeni Bombazariin ja Bajulaan on monivivahteinen. Tavallaan, vahvasti OCG:hen (ainakin aikaisemmin) keksittyneenä pelaajaana, olen tottunut Bombazarin kieltoon ja Bajulan rajoitukseen, ja mielestäni syyt ovat hyvät. Toisaalta, enpä ole pakkojani rakentanut TCG:ssäkään Bombazaria tai Bajulaa peläten. Voipa tosin olla, että eipä niille hirveästi ennakoitavia temppuja ole hylkäystä, mananpolttoa, vahvaa kentänhallintaa ja aggroa lukuunottamatta Eikä meidän yhteisömme muodostamassa metassa kukaan juuri edes käytä Bombazaria, Bajulaa kylläkin.

Joten, jos jotain rajoituksia/kieltoja tehdään, niin OCG-pelaajan näkökulmasta koskisin Bajulaan, Bombazariin, Soulswapiin ja/tai Cranium Clampiin, jos johonkin. TCG-pelaajan näkökulmasta en osaa oikeastaan sanoa. Ei ole vielä tullut useasti hävittyä Bombazar-pakoille: on ollut sen verran tuuria mm. Soulswapin kanssa, ehheh

Ennennäkemättömiä konsepteja olisi kiva toki nähdä, mutta eipä TCG:ssä niitä enää hirveästi ole (noin tuhat eri korttia vain tarjolla), eikä Bombazar tai Bajula ihan käsittämättömästi sitä ole rajoittanut, ainakaan omassa pakkasuunnittelussani. Toisaalta ehkäpä suurin osa pakoistani häviäisi jatkuvalla syötöllä tätä kaksikkoa vastaan.

Mainitaan vielä loppuun, jotta mielipiteeni olisi mahdollisimman epäselkeä, että Bombazarissa ikävintä on se, että peli päättyy siihen melko antikliimaksimaisesti. Se harmittaa jos Bombazarin kutsuja menee häviämään. Bajulan tuplamananpoltto on tehokkaimmillaan slayerittömiä ja shieldtriggerittömiä pakkoja vastaan. Molemmat kortit vaativat vain vähän alustusta ja ovat helpohkosti tehostettavissa. Tuuri on vahvasti läsnä pelissä kuin pelissä, mutta toki pakan rakenteella siihen vaikutetaan.

Vastasinko nyt mihinkään? Uskoakseni en

Bombazar ja Bajula ovat Corilen ohella DM:n eniten keskustelua aiheuttavat kortit. Sille on kyllä syynsä jossain.. Positiivista on se että, kun saamme vakiinnetettua metaamme, niin alamme saamaan käsityksen korteista, joita emme halua nähdä käytettävän metassamme - joka parhaimmillaan vastaa koko TCG:n korttikööriä.

[Tombazaar]

Tehdäänpä yksi asia selväksi: minä en ainakaan halua, että rupeamme TCG:n puolelle mitään "pysyviä" rajoituksia tekemään. Tämäkin nyt kaavailemamme rajoitus on synnyttävä kaikkien yhteisenä päätöksenä.

Faktahan on, että metamme kehittyy sitä mukaan kun jokin kortti nousee selvästi ylitse muiden ja muovautuu vähitellen siten, että nämä metaa-dominoivat kortit saadaan kuriin. Corile ja Cranium Clamp ovat tehokkaita sellaisia pakkoja vastaan, joissa on surkea (tai täysin olematon) nostovoima, mutta eivät toimi pakkoja vastaan joissa on tehokas nostovoima. Jos taas metamme pakoissa alkaa olemaan hallitsemattoman kova nostovoima, alamme näkemään Lost Soulia peleissämme, joka taas on todella musertava nostovoimasta riippuvaisille pakoille, mutta täysin hyödytön olemattomalla nostovoimalla varustettuja pakkoja vastaan. Rinki siis sulkeutuu.

Tästä taas päästään asian ytimeen, eli siihen että miksi tässä nyt yritetään juuri Bajulaa ja Bombazaria rajoittaa.

Ongelma on siinä, että TCG:n meta ei pysty muovautumaan näiden kahden kortin kohdalla yllämainitulla tavalla. Käytännössä ainoa tapa suojautua Bombazarilta on saada Holy Awe tai Miraculous Truce kilvestä, mutta luonnollisesti se on taas ihan tuurista kiinni ja Holy Awen kohdalla sekään ei välttämättä riitä jollei se satu tulemaan kilvestä juuri tuon Bomban extra vuoron aikana. Bajulasta taas on päästävä eroon melkeinpä heti sen tultua kentälle tai häviät pelin manan puutteen takia. Asiaa ei auta se, että Bajula on voimaltaan käytännössä TCG:n käyttökelpoisista olennoista isoin ja näin ollen vastaus on melkeinpä pakosti löydyttävä loitsupuolelta.

Tähän kun lisätään vielä se fakta, että Dragoneille on olemassa kaikkein paras rotupohjainen support-kortti valikoima koko pelissä, esim. millekä muulle rodulle on olemassa kortti, joka vähentään kyseisen rodun korttien hintaa? Entäpä millekä muulle rodulle on olemassa kortti, joka palauttaa kaikki kyseisen rodun olennot hautausmaalta käteesi, on halvempi kuin mikään muu edes huonosti verrattavissa oleva loitsu, ja on vieläpä loitsun sijaan olento, jota voit hyödyntää pelissä vielä myöhemmin? Jep, ei millekään muulle rodulle!

Mielestäni tähän rajoitukseen, toisin kuin noihin muihin mainittuihin, on olemaasa ihan oikeat ja perustellut syyt.

Kaikki te kaksi henkilöä jotka todennäköisesti jaksatte tähän viestiketjuun vastata, valitkaa jokin seuraavista malleista, joka kuvaa suhtautumistanne tähän kaavailemaamme TURNAUSTA KOSKEVAAN rajoitukseen parhaiten (ja kyllä, revin nuo rajoitus koodinimet aanuksestani, koska olen luova ):

0.0 = Molemmat (Bajula, Bombazar) ovat täysin kiellettyjä.
1.0 = Bajula rajoitettu yhteen kappaleeseen, Bombazar taysin kielletty.
1.1 = Molemmat ovat rajoitettuja yhteen kappaleeseen.
x.x = Molemmat ovat täysin sallittuja.

[Zach Hartigan]

Täällähän on laitettu isomylly jauhamaan! Ja hyvä niin sillä on ilo nähdä, että joku niin tunteita ravisuttava asia kuin lähes ylivoimainen Dragon tuottaa tälläisen keskustelun. Tähän soppaan työnnän nyt lusikkani ja täytyy vain toivoa ettei tarvitse huutaa tarjoillialle siinä uiskentelevasta kärpäsestä...

Kukaanhan ei sanonut, että Bajulaa ja Bombazaria ruettaisiin heti rajoittamaan vaan ideana oli järjestää Dragon vapaa turnaus ihan kokeilumielessä joka sai ainakin minun harmaat aivonystyräni raksuttamaan. Keskustelu on nyt ajautunut varsinaiseen rajoituskeskusteluun, mutta on tärkeää käydä myös läpi kyseistä asiaa. Faktat on lyöty vahvasti tiskiin ja mikään ei saa niitä TCG:ssä muuksi muuttumaan.

Tuntuu sille kuin TCG:ssä oltaisiin jääty aikoinaan siihen pisteeseen, että Dragoneiden ihannointi on kaikki kaikessa. Niille tarjoiltiin todella laaja Support jotka kaikki taatusti tietävät. Vaikka talvi painaa päälle niin pikkulinnut jatkavat visertelyään ja liskot yöttömiä öitään. Tämän takia allekirjoitan Tomban perustelut täysin.

En kuitenkaan halua rajoittaa mitään korttia suoralta kädeltä vaan pelata ensin tuon Dragon vapaan turnauksen. Silti voisimme järjestää kehityskeskustelun yhteisömme mahdollisista rajoituksista. Itse kannattaisin Bajulan ja Bombazarin rajoittamista yhteen kappaleeseen per pakka. Muiden ärsykkeiden kanssa olen opetellut elämään ja olemaan. (lue Corile, Bolmeteus, Mist Rias)

En tiedä voidaanko meidän kohdalla puhua mistään kehittyvästä metasta sillä sen verran kirjavaa tyyliä on luotu tai ainakin pyritty luomaan. Tietysti jokainen haluaa jyrätä voittoon "tosipeleissä" ja yleensä silloin käytetään tappavan tehokkaaksi todettua Bajulaa.

Se mitä tuohon turnausrajoitukseen tulee niin äänestän vaihtoehtoa 1.1

[Tombazaar]

Olen itsekin lämpenemässä tuolle 1.1 vaihtoehdolle (0.0 vaihtoehdon sijaan), koska se vähentää porukan intoa käyttää pakkoja, jotka pohjautuvat kyseisiin kortteihin, mutta ei kuitenkaan täysin estä niiden käyttöä, jos joku Simo Sinnikäs haluaa niitä silti käyttää.

Yksi TCG:n hienouksista piileekin juuri siinä, että se on niin hyvin tasapainossa (näitä paria ylikasvanutta sisiliskoa lukuunottamatta, jotka sitä tasapainoa vähän keinuttelevat puolelta toiselle), joten itse en ainakaan minkään pysyvän virallisen, mutta kuitenkin epävirallisen rajoituslistan luomiseen ota osaa.

[Ylläpitäjä]

Pysyviä rajoituksia, oh my! Voimmehan me toki tehdä yleislinjauksen kaikkia turnauksiamme varten, mutta pitäisin katseeni juuri tämän nimenomaisen mökkitapahtuman turnauksessa. Saatoin ehkä puhua liian yleiseen sävyyn, ja siitä pahoittelut. Toki yleiseen turnauslinjaukseen saamme pohjaa, kunhan vain nyt ensin pelaamme niitä enemmän kuin yksi tai kaksi (sanotaanko nyt että joskus 10-20 turnauksen jälkeen alkaa olla dataa ja käsitystä. EHKÄ).

Cranium Clamp ehkäisee helposti etenkin pienellä lisähylkäyksellä nostovoimankin melko tehokkaasti. Todellista nostovoivaa saa muutenkin vain pakoissa jossa on vettä ((ja valoa)). Lost Soul on kirpaissut kohdalleni useita kertoja OCG:ssa, mutta ei se koskaan ole tuntunut ylivoimaiselta ja siitäkin on usein noustu niin puolin jos toisin.

Corile yhdistettynä hylkäykseen ei jätä hymyä kenenkään naamaan, mutta en pidä sitä todellisena uhkana yleisellä tasolla. Craniumista on paaljon enemmän haittaa.

Vähän on ollut puhetta Soulswapin ylitehokkuudesta, mutta toisaalta, eipä sitä ennen tulevaa mökkitapahtumaa ennen ole niin paljolti ole ollut käytössä. Pistää jopa/etenkin Avatareilta - paitsi Soul Phoenixilta - luun kurkkuun.

Bombazariin ja Bajulaan ei pystynyt OCG:eenkaan meta muovautumaan, joten siksipä ensimmäinen kiellettiin ja toinen rajoitettiin. Toisaalta Bombazar ei ole vielä vakuuttanut minua ylivoimaisuudellaan kaikesta huolimatta. Tosin vain muutamalla sekin ollut minua vastaan käytössä. Bajulasta olen OCG:n puolella saanut maistiasia, mutta TCG:n puolella jäänyt vähemmälle; kyllä siinä tosiaan tulee kiire kun vastustaja mätkäyttää Bajulan pöytään.

Metamme on hieman jo muovautunut, mutta näyttää siltä, että sen kehitys on ollut jyrkässä noususuhdanteessa ainakin erilaisten pakkatyyppien kohdalla Tampereen tapaamisestamme lähtien. Voi olla, että tilanne jatkuu tasaisena, eli voittosuhteet eivät notkahda minkään tietyn kortin tai korttien suuntaan, mutta voi myös olla että ei jatku. Silloin olisi hyvä saada käyttää yhteisömme ikiomaa yleislinjausta niin halutessamme.

Kauniita koodinimiä tomba Päädyn kaiken tämän keinuttelun jälkeen edelleen x.x-vaihtoehtoon, koska en ole asiasta mitään yksiselitteistä mieltä. Tarvitsen lisää maistiaisia. Se on varmaa, että mihin tahansa vaihtoehtoon me päädymme, en ole Bajula taikka Bombazaria käyttämässä. Soulswapin tai Craniumin käyttökään ei ole minulle mitenkään välttämätöntä

En näe kyllä siinäkään järkeä että keskustelisimme vain tämän turnauksen mahdollista rajoituksista ja kielloista, mutta sitten emme uskaltaisi mitään yleistä linjausta vetää tulevia turnauksia varten. Ja siis tämäkin linjaus olisi toki sellainen muuttuva ja joustava, ja jota käyttäisimme vain niin halutessamme (totta kai).

Jos jollakin neljännellä tai viidennellä osapuolella on jotain sanottavaa, niin avautukaa ihmeessä. Kyllä minä ensimmäisen ja toisenkin osapuolen mielipiteitä vielä mielelläni kuulen (:

Aiheesta on helppo vielä pitää äänestys paikan päällä, kun kaikki osallistujat ovat selvinneet peliapajallemme.

[Zach Hartigan]

Miksi tuo pysyvärajoitus nousee edelleen esiin? Tässähän pääasiassa käydään keskustelua siitä, että pelaisimme ns. testimielessä turnauksen jossa on käytössä mahdollisesti 1.1 rajoitus taikka ihan täysin 0.0 rajoitus. Ei tämä testaaminen sido mihinkään pysyvään vaan saadaan kosketus erilaiseen pelaamiseen.

Itsellänikin on Dragon pakka jossa kaksi Bajulaa ja kaksi Bolmeteusta + muita tultasyökseviä. Tykkään pelata sillä, mutta pystyn asennoitumaan helposti siihen, että ensiksi mainittua olisi vain yksi mukana. Hyvin tyypillisestihän Bajuloita on pakassa 2-3 kappaletta joten pudotus yhteen on tuntuva. Siten en kiellä, mutta hienointa tässä on uudenlainen aspekti. Tulisimme näkemään erilaisia tyylejä hakea Bajula pakasta ja uskaltaisin väittää, että silloin kyseinen kortti ei olisi enää niin sanottu Trump Card.

Datan kerääminen tapahtumistamme ja niissä pelattavista turnauksista on tärkeää. Tälle voisi luoda ketjun taikka tiedoston missä näkyy mikä pakka on voittanut turnauksen. Kun pelattuja turnauksia alkaa olemaan takana päin niin varmasti muodostuu vähintään suuntaa antava tilasto siitä, että onko Bajula kentän kuningas vai ei. Eikös Tampereella pelatussa turnauksessa finaalissa ollut Bajula pakka? Sen ainakin muistan, että nettiturnauksissa kyseinen kortti on siivittänyt pelaajan helpohkoon voittoon. Lämpenettekö datan keräys idealle?

Cranium Clampit, Soulswapit, Corilet ja kumppanit on syytä puida erillisessä ketjussa. Sellaisen voi luoda halutessaa ja on varmaa, että tuottaa keskustelua!

[Tombazaar]

Lienee vähättelyä sanoa, että tämä aihe vähän niin kuin lähti lapasesta..

Mitä jos laitetaan kansi tälle keskustelulle ja tehdään näin: turnauksessa saa käyttää mitä tahansa pakkaa, eli myös dragoneita jos niin haluaa, mutta yleinen toive olisi silti se, että niitä ei käytettäisi. Jokainen saa sitten luonnollisesti itse päättää haluaako tuota toivetta kuunnella tai kunnioittaa.

Ja tosiaan, meikäläisen Dragon-pakkahan se oli mikä voitti tuon nettiturnauksen JA sen Tampereella pidetyn turnauksen..

[Ylläpitäjä]

Keskustellaan aiheesta itse mökillä. Kukaan jaksa nyt tänne vuodattaa Oli muuten vähällä ettei AmbaZar vienyt sitä Tampereen keissiä, mutta nettiturnaus ei ollut edes tiukalla. En lähde ketään syyllistämään mistään kortista, joten puolestani voitte käyttää mitä tahansa reilusta tuhannesta eri kortista niin kauan toki kun rajoituksia ei tehdä

[JuGi]

Waaaall of text

Turun liigassa pelatessani vuonna nakki ja keppi aiheutin paljon harmaita hiuksia Bombazarilla (vain yhdellä kappaleella, koska dimension gate). Ongelma oli ELTP:tä lainaten:  "Bombazarissa ikävintä on se, että peli päättyy siihen melko antikliimaksimaisesti" Bajulassa on hieman sama ongelma. Ellei vastustajalta löydy ratkaisua seuraavana vuorona, on 4 hävittyä manaa jo liikaa.

Itseäni haittaa eniten siis se, että kyseiset kortit "on vain jo nähty". Varsinkin jos (ja kun) halutaan pitää turnaus kepeänä ja omaperäisenä taiteen muotona.

Ja ei tässä tosiaan olla mitään yleistä rajoitusta tekemässä. Itselleni käy kyllä kaikki vaihtoehdot, mutta voisin itse ainakin yrittää jotain muuta.

Turnausideana vielä Best of 3: 3 voittoa = 3 ja 0 pistettä, 2 voittoa = 2 ja 1 pistettä. Kaikki pelaa kaikkia vastaan. Neljä eniten pisteitä omaavat voivat vaikka pelata vielä eliminaation tai mitä tahansa

[Ylläpitäjä]

Vosimme siis kokeilla kieltää Bombazarin ja rajoittaa Bajulan? Vaiko kieltää ihan molemmat, yksi Bajula on Velyrikan kanssakin melkoinen? Vain tämän turnauksen ajaksi. Mahdollisia yleislinjauksia katsellaan paljon paljon myöhemmin. Kellään tuskin olisi mitään molempien kieltämistä vastaan? Viittaan siis itse Tombazarin vaihtoehtoon 0.0. Edellä oleva on siis heitetty vain alustavana ajatuksena, ja voimme mökillä pitää vielä äänestyksen ja keskutella aiheesta sivistyneesti.

Hyvä selvennys JuGi. Kaikki pelaavat kerran toisiaan vastaan parhaan kolmesta saaden seuraavasti pisteitä jokaisesta kaksintaistelustaan:
2-0-voitto: 3 pistettä
2-1-voitto: 2 pistettä
1-2-häviö: 1 piste
ei voittoja: 0 pistettä

Kun kaikki ovat pelanneet jaetaan pelaajat Lohkoon A ja Lohkoon B. Lohkon A muodostaa se puolisko pelaajista, jotka saivat paremmat pisteet, ja Lohkon B muodostavat loput. Lohkoissa edetään tikapuumalilla. Jos pelaajia pariton määrä, Lohkosta A tai B tehdään suurempi, riippuen siitä, onko kyseisen pelaajan pisteet lähempänä Lohkon B huippupelaajaa vai Lohkon A häntäpelaajaa. Jos näillä kaikilla kolmella on samat pisteet, pelaavat nämä kolme pelaajaa vielä kaikki toisiaan vastaan kerran, ja eniten pisteitä kerryttänyt nousee Lohkoon A. Jos edelleen kaksi samanpisteistä pelaajaa, pelaavat he vielä pelin, jonka voittaja nousee Lohkoon A. Jos jommassa kummassa lohkossa on pariton määrä pelaajia, kyseisen lohkon kaksi vähiten pisteitä saanutta pelaajaa pelaavat vielä keskenään, jonka voittaja jatkaa lohkossaan tikapuumallin pelaajaparien arpomisvaiheeseen ja itse lohkopeliin. Hävinnyt pelaaja putoaa pois pelistä.

Tiivistettynä: kaikki kaikkia vastaan -> pelaajien lohkotus ja tikapuumallilla aina semifinaali- ja finaalipeleihin asti molemmissa lohkoissa.

Toiminnasta parittoman pelaajamäärään sekä saman pistemäärän saaneiden pelaajien tullessa vastaan kriittisissä kohdissa on määritelty ylempänä.

Kuulostaako tämä teidän mielestänne hyväksyttävältä mallilta?
Sopiiko teille, että Bombazar ja Bajula kielletään tämän turnauksen ajaksi? Soulswap ja Cranium selvitköön vielä tämän turnauksen ainakin. Mitään ikinä mahdollisesti tekemiämme (ylesi)rajoituksia tarvitsee noudattaa vain turnauksissa ja jos niin on ERIKSEEN määrätty (:

[Tombazaar]

Entä tiedä olisiko Bajulaa/Bombazaria kukaan edes lähtökohtaisesti käyttänytkäään, joten periaatteessa ihan se ja sama saako niitä käyttää vaiko ei.

Itseasiassa muistan, että käytit JuGi juurikin sitä yhtä Bombazaria meikäläistä vastaan silloin Tampereella pidetyssä turnauksessa ja menit sitten sen takia häviämään matsin. Antikliimaksinen on kyllä täsmälleen oikea sana kuvaamaan kyseistä korttia..

Tuota noin, mitä tuohon itse turnauksen toteuttamistapaan tulee, kannatan tuota ELTP:n mainitsemaa pisteytysmallia, mutta ilman tuota pisteiden saannin jälkeistä lohkotusta, ja syy siihen on yksinkertainen: aika.

Jos meitä on esim. vaikka kymmenen henkilöä (joka aika lähellä totuutta), tarkoittaa se sitä, että jokainen pelaa kymmenen paras kolmesta matsia, eli yhteensä vähintään 20 (max. 30) erää per henkilö. Erityisesti control vs. control matsit voivat venyä helpostikin aika pitkiksi. Olisi paljon helpompaa vain katsoa sitten lopussa, että kenellä kahdella eniten pisteita ja heidän välillään sitten vielä finaali matsi. Tällä mallilla kaikki pääsevät pelaamaan kaikkia vastaan ja turnausta ei pitkitetä "turhaan" viemään aikaa siltä paljon lunkimmalta pelailulta + porukka saa pelata sitten muillakin pakoillaan eivätkä ole pitkään ns. "yhden pakan vankeina".

Kaikki vastaan kaikkia --> kaksi eniten pisteitä saanutta finaaliin.

Ehdotan myös, että varsinainen finaali matsi on paras viidestä, kuten esim. ammattitason Magic-finaali peleissäkin.

[JuGi]

Pistemalli ja suora Bo5 -finaali kuulostaa hyvältä. Finaali tullaan dokumentoimaan eeppisesti
Ja juuri tuo Bomban ideahan on yrittää voittaa shakkimatsi kolikonheitolla. Aika hätäratkaisu jos on saamassa pataan oikein kunnolla joltain rush-deckiltä

[Ylläpitäjä]

Näinpä @Tombazaar, mutta hyvähän se on varmistaa, ettei kenenkään käyttöpakka kaksikon mahdollisesta tribuutista johtuen tule olemaan vähemmän kepeitä tai omaperäisiä. Kannatan tuota esille tuomaasi paras viidestä -finaalipeliä.

Jos meitä tosiaan se kymmenen olisi, niin ei 45 peliä - 10!/(2!*(10-2)!) = 10!/(2*8!) = 10*9/2 = 5*9 = 45, tai 9*10/2 = 45 - eli 9 enintään kolmen erän peliä peliparia kohden turnauksen alkuosassakaan nyt niin paljon ole. Yhteensä siis maksimissaan 45*3= 135 erää, jos ei huomioida, että ilman toista vaihetta viimeinen erä voisi olla 5 erän pituinen (yht max 137 erää).

Turnauksen toisen osan lohkotus 10:lle pelaajalle tarkoittaisi kaksi samanaikaisesti pelaavaa 5 pelaajan lohkoa, jolloin aina yhdessä lohkossa pelattaisiin yhteensä: 1 (parittomuuskarsinta) + 2 (2 semifinaaliparia) + 1 (finaalipari) = 4 peliä per lohko. Nämä vielä samanaikaisesti. Eli maksimissaan 1*3 + 2*3 + 1*5 =14 erää per lohko.

Tuo lohkotus olisi hyvä tehdä siksi, että noin monen pelin (jokainen pelaa 9) jälkeen olisi palkitsevaa ratkaista jokaiselle vielä eliminoimalla tarkka sijoitus (toki kaikki vs. kaikki -vaihe senkin selvittää, muttei yhtä mielekkäästi). Tikapuumallissa pudotessaan voisi sitten siirtyä joko katsomaan lohkojen tulevia semifinaaleja ja lopulta finaalia tai sitten pelaamaan huvipelejä.

Kymmenelle pelaajalle tosin ensimmäisestä 45 pelistä aina 10/2 = 5 peliä on käynnissä samanaikaisesti, jolloin sen osuuden turnauksesta voitaisiin ajatela olevan kestoltaan 45 * 1/5 (samanaikaisuus 5:llä) = 9 peliä. Lohkotusvaiheen pituus olisi näin ollen 8 peliä *1/2 (samanaikaisuus 2:lla) = 4 peliä. Eli tosiaan tuo lohkotus toisi pituutta lisää (finaalipelin bo5-pelin pituutta ja pelien erämäärien ja yksittäisten erien kestovaihtelua huomioimatta) 4/(9+4) = 4/13 = ~1/3, eli noin kolmanneksen.

Jos siis yksi peli kestäisi 1/2h, niin turnauksen kesto yllä olevien oletuksien kanssa 10 pelaajalle ilman lohkotusta olisi 8/2 h = 4 h ja lohkotuksen kanssa 13/2 h = 6,5 h.

Ihanan matemaattisen selityksen jälkeen, ehdottaisinkin että tekisimme vielä lohkotuksen. Alkuosuus 10 pelaajalle ennen lohkotusta veisi ~ 3/4 kokonaisturnausajasta - 1. osuus / (1.osuus + 2.osuus); (3/3) / (3/3 + 1/3) = 1/(4/3) = 3/4 - ja siinähän kaikki pelaavat samanaikaisesti.

Kohtahan tässä jo päästään mökkeilemään! Hyvä että dokumentointi on varmistettu, @JuGi !

Kommentoikaapas!

[Zach Hartigan]

Toimivan kuuloinen malli turnaukselle. Kannatan sitä, että alun pelien jälkeen neljä eniten pisteitä keränneet etenävät semifinaaleihin ja sen jälkeen mätetään INSANE Bo5 finaali!

Tässä toimii ruutupaperi parhaiten. Vasempaan laitaan allekain kaikki osallistujat ja sama uudestaan ylös siten, että muodostavat sarakkeet. Siitä vaan helposti merkkailemaan ketä vastaan pelannut ja saavutetut pisteet

[Ylläpitäjä]

Tuo kuulostaa hyvältä Zach! En ajatellutkaan moista välimuotoa. Neljä parasta semifinaaleihin ja lopuksi finaali, niin bueno!

Emmeköhän me jotenkin saa arvottua nuo vastakkain pelaavat henkilöt. Ei ole kovinkaan vaikeaa, vaikka meitä olisikin se 10.

[Sponsored content]